Сюрприз от Минэкономразвития. Блог Оксаны Тевелевой.
Сегодня послушала последние сплетни по поводу пятничного заседания в Минэкономразвития по обсуждению поправок в ФЗ-135 по поводу экзаменов экспертов, подготовленных МЭР. В конце прошлого года такой инициативой оценщики и представители всех СРО без исключения крайне возмущались. Возмущения были двух направлений: 1) Зачем столько лет было тратить на саморегулирование, если откуда ни возьмись появляются регуляторы и начинают регулировать без совести и оглядки на СРО 2) Кто такие ВУЗы и можно ли им доверять в вопросах проверки экспертов, то есть тех самых лучших оценщиков, квалификацию которых уже проверила СРО. Такими поправка Минэкономразвития наглым образом вмешивается во все принципы саморегулирования и дезавуирует саму идею саморегулирования – контроль профессионалов можно поручать только профессионалам и собратьям по оружию. Сейчас же оценщиков регулируют и собратья и МЭР и Росреестр, трудовые отношения еще и Минтруд, ну и любой желающий может порегулировать, если будет желание. Как говорится, поборолись с бюрократией на славу.
Вернемся к поправкам, предлагаемым в Минэкономразвития. Согласно поправкам в ФЗ, чтобы стать экспертом СРО нужно сдать экзамен, а принимать экзамены уполномочены ВУЗы, которые выпустили не менее 30-ти оценщиков. То есть под статус «приемщиков экзаменов» на экспертов попадают все без исключения ВУЗы и даже техникумы. О специализации экспертов в предлагаемом ФЗ речи не идет, то есть специализация одна — «эксперт широкого профиля» и безграничные полномочия ВУЗов зарабатывать деньги на допуске к статусу экспертов СРО.
Напоминаю, что проблема «экспертов широкого профиля» и «проблема контроля экспертов» широко обсуждалась в оценочном сообществе в то время, когда еще не случился конфликт в НСОД. С этими проблемами мы знакомы намного лучше любого министерства. С одной стороны, надо квалификацию экспертов как то проверять, с другой стороны, как их проверять, если требований к экспертам (оценщикам), в общем-то, и нет. Все сложившиеся практики и наработки по экспертизе официально не оформлены и в ближайщее время это вряд ли произойдет. До конфликта в НСОДе пробовали обойтись «стандартными» задачами из учебников. Это была «работа по необходимости», так как ФЗ содержал норму проведения экзаменов для экспертов СРО. Проведение экзаменов могло как то оправдать существование НСОД, так как других «значимых» полномочий у НСОД нет и не было.
Проделали большую работу, собрали все СРО, набрали тысячу вопросов. Однако, выглядела работа подделкой и поводом для анекдотов. Зачем мне, оценщику, много лет специализирующему на оценке движимого имущества и знающего многие тонкости, отвечать на вопросы про лесной кодекс и кадастровую оценку, причем без права звонка другу и права выхода в туалетную комнату. Да даже, если и ответить на эти вопросы, сказать точно, разбираюсь я в оценке или нет, не представляется возможным. У вчерашнего студента с «незамыленным» глазом шансов ответить на школьные вопросы намного больше, чем у специалиста с многолетним стажем. Специалист начинает задавать «дополнительные вопросы», а студент помнит, как аналогичная задача решалась в учебнике. Проделанная работа многих посмешила, но и многих напугала, но главное, что экзамен для экспертов стал главной причиной конфликта, который мы не можем разрешить и по сей день.
Сегодня МЭР предлагает не заканчивая один конфликт, влиться в другой и встать целой отрасли в очередной раз в очень неприличную позицию. Мы уже знаем, что мы первые древнейшие, но бороться со срамом и безобразием мы в состоянии сами без помощи регуляторов. Не подозревая о последствиях, статс-секретарь МЭР Олег Фомичев доложил, что через неделю поправки в закон будут приняты. После его сообщения встала Петровская Е.В. и заявила, что экзамен нам не нужен и приведет он к печальным последствиям. Петровскую Е.В. поддержала Булычева Г.В. (спасибо ей) и сообщила товарищам из министерства, что во многих СРО существует специализация экспертов и многие СРО устраивают свой внутренний экзамен и в прокладке из ВУЗов вовсе не нуждаются. Выступивших дам поддержал Пискурев В.В., сообщив, что СРО прекрасно живут без экзаменов, а МЭР хочет открыть коррупционную схему. Диплом оценщика купить не проблема и аналогично будет и с дипломом эксперта. Вот только нужен ли СРО такой эксперт (и возьмут ли СРО его) – большой вопрос. Владимир Пискурев прямо спросил Фомичева, чего они добиваются. Фомичев ответить не смог, только сказал, что от оценщиков стонут все отрасли. АРМО, СМАО, ДСО выступили категорически против экзаменов и только Артеменков И.Л. от имени РОО (наверное) заявил, что оценщикам нужно экзаменовать экспертов. Далее совещание зашло в скандал и обсуждение профстандартов. Выяснилось, что в МЭР до сих пор не знают, что у них нет функции контроля квалификации, а профстандарты давно разработаны и лежат в Минтруде.
Товарищ Фомичев лично мне запомнился еще с выступления на форуме СРО в марте 2013 с тезисами «о повышении надзора за СРО» и «о борьбе с формальным соблюдением стандартов». Зашибись же саморегулирование и информационная открытость. Если бы мне один информационный источник утром не рассказал про прошедшее заседание, то оценщики бы и не узнали. Вот так и узнаем о происходящих событиях в оценочной деятельность — из сплетен и рассказов коллег. Официальных источников информации НЕТ. Да и зачем нам о чем то знать. Оценщики – это стадо, которое надо пасти и во время выдаивать. И обратите внимание, большинство присутствующих на заседании (по словам информационного источника), были против поправок про экзамены, но инициаторам поправок это сугубо фиолетово. Такая нынче позиция Минэкономразвития, считающее себя регулятором оценщиков. К майским праздникам ждем очередного сюрприза. Вот только смысл саморегулирования, если даже свой ФЗ мы не в состоянии обсудить между собой и принять такой, какой нам будет выгоден, остается за гранями понимания.
Вам так же может быть интересно:
Заказать звонок
